+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Апелляционное определение по административному делу

Апелляционное определение по административному делу

Это сократит путь до необходимого вам материала и облегчит навигацию. Для этого откройте нужный раздел — появится перечень материалов по теме. При наведении на название статьи рядом высветится значок — плюс. Данный порядок определяет механизм предоставления гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, мер государственной поддержки.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Правительство Амурской области

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Совет адвоката: Как обжаловать решение суда

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

В разделе 9 "Эксплуатация объектов благоустройства" данных Правил благоустройства содержатся следующие подпункты. Юридические лица управляющие компании, ТСЖ обязаны организовать своевременную очистку коробов, контейнеров для ТКО, а также вывоз жидких бытовых отходов из емкостей-накопителей септиков. Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, удобные пути для подъезда спецтранспорта и подхода населения, должны быть освещены, ограждены ограничены зелеными насаждениями, оборудованы информационными щитами, а также соответствовать иным установленным требованиям.

Контейнерные площадки и прилегающая к ним территория 1,5 метра по периметру площадки должны ежедневно подметаться и очищаться от мусора. В зимний период должна осуществляться ежедневная уборка снега с площадки места размещения мусоросборников или КТО и прилегающей территории, обеспечивающая беспрепятственный подход населения и проезд спецтранспорта.

При уборке контейнерных площадок КТО оставленные на территории, прилегающей к площадке, должны быть собраны и помещены на площадку. Не допускается переполнение контейнеров, эксплуатация контейнеров в технически неисправном состоянии или состоянии, не соответствующем санитарным нормам и правилам, сжигание отходов в контейнерах.

Не допускается образование на кровле наледи и сосулек, а также накопление снега толщиной более 30 см. При оттепелях снег с кровель необходимо сбрасывать при меньшей толщине снега, для предотвращения образования сосулек.

Также в разделе 9 указанных Правил благоустройства содержится пункт 9. При механизированной уборке снега формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на проездах в т.

Убираемый снег должен вывозиться незамедлительно. Ручную уборку территорий с усовершенствованным покрытием: подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см; сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см; очистка от уплотненного снега и наледи. Для удаления отдельных образований льда производится предварительная обработка этих образований хлоридами.

Удаление скола с территорий производится одновременно со скалыванием. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны; посыпание территорий песком. Для посыпки применяется крупнозернистый и среднезернистый речной песок, не содержащий камней и глинистых включений. Во время сильных снегопадов, в целях обеспечения беспрепятственного проезда и прохода пешеходов, очистку от свежевыпавшего снега производить с периодичность каждые 3 часа.

Складирование снега на придомовой территории, проездах, выездах, пешеходных зонах не допускается. Общество с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании приведенных норм не действующими с момента принятия.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении остальных административных исковых требований и принять по административному делу в этой части новое решение об удовлетворении данных требований.

Городская Дума муниципального образования город Салехард в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворенных административных исковых требований и принять по административному делу в этой части новое решение об отказе удовлетворении данных требований.

Относительно доводов апелляционных жалоб прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам. По мнению суда первой инстанции, то обстоятельство, что Закон Ямало-Ненецкого автономного округа "Об административных правонарушениях" в оспариваемой части содержит бланкетную норму, отсылает к правилам благоустройства, установленным органами местного самоуправления в автономном округе, не является достаточным основанием для вывода о его правовой неопределенности.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда в указанной части неправильным.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 3 части 1 статьи 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие административного правонарушения, использовал три признака: противоправность, виновность, совершение действий бездействия , предусмотренных нормами особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании систематического анализа приведенных норм Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации при наличии по данному вопросу федерального регулирования.

Следовательно, законом субъекта Российской Федерации административная ответственность может быть предусмотрена за нарушение требований законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий бездействия , исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, административная ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иначе может иметь место противоречивая правоприменительная практика в разных муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации, что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает основополагающее правило о необходимости конкретизации материального основания административной ответственности непосредственно в законе субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в отсылочном акте.

То есть норма закона субъекта Российской Федерации должна отвечать требованиям определенности, ясности, недвусмысленности и согласованности с системой действующего правового регулирования. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть предусмотрена административная ответственность субъектом Российской Федерации. Это вносит неясность и неопределенность при применении оспариваемых норм, поскольку невозможно установить за нарушение каких конкретных правил законодателем субъекта Российской Федерации вводится административная ответственность.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа равенства перед законом лиц, совершивших административные правонарушения. Оспариваемая норма принята законодателем субъекта Российской с превышением предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в данной сфере отношений, противоречит вышеизложенным положениям действующего федерального законодательства, влечет неясность и неоднозначное толкование нормативного правового акта в этой части.

Разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемые положения нормативного правового акта следует признать недействующими, суд исходит из того, что данная нормы применялись, порождая правовые последствия. Указанное обстоятельство, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу.

При рассмотрении и разрешении административного дела и принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 18 Постановления "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", и исходил из того, что воспроизведение в оспариваемом нормативном правовом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, не должно само по себе приводить к признанию норм, содержащих такое воспроизведение, недействующими.

Однако, по мнению суда первой инстанции, оспариваемые нормы Правил благоустройства фактически устанавливают ответственность за несоблюдение экологических, санитарно-эпидемиологических, технических правил и требований, предъявляемых к эксплуатации, капитальному ремонту, реконструкции жилищного фонда, содержанию придомовой территории, регламентированных федеральным законодательством, то есть предусматривают ответственность за нарушения требований, урегулированных федеральным законодательством.

Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям уставам , законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как видно из оспариваемых Правил благоустройства, данные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при разрешении вопроса о соблюдении органом или должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации исходит из того, что факт воспроизведения в оспариваемых Правилах благоустройства положений федерального законодательства сам по себе не может служить основанием для признания оспариваемых норм недействующими в отсутствие противоречий между оспариваемым нормативным правовым актом и положениями федеральных нормативных правовых актов.

Оспариваемые нормы Правил благоустройства являются компиляцией требований, предусмотренных федеральным законодательством в сфере благоустройства, административную ответственность за нарушение содержащихся в них правил не устанавливают и обязанностей, не предусмотренных федеральным законодательством, не возлагают.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых норм Правил благоустройства недействующими по основаниям, приведенным в решении, у суда первой инстанции не имелось, поэтому обжалуемое решение суда в этой части нельзя признать законным.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" в остальной части отказать. Верховный Суд признал недействующей статью регионального Закона об административных правонарушениях, которая наказывает за нарушение правил благоустройства, установленных местными органами. Оспариваемая норма не определяет четко и ясно состав правонарушения, а отсылает к местным правилам благоустройства.

Это может повлечь противоречивую практику в разных муниципальных образованиях. Кроме того, правила благоустройства могут повторять положения федерального законодательства, за нарушение которого регион не вправе вводить административную ответственность. Также в данном деле организация оспаривала утвержденные муниципалитетом правила благоустройства - в части требований по содержанию контейнерных площадок и уборке снега.

В удовлетворении этого требования Верховный Суд отказал. Оспариваемые нормы воспроизводят положения федерального законодательства, но это не основание для признания их недействующими. Они не противоречат федеральным актам, административную ответственность не устанавливают и не возлагают обязанностей, не предусмотренных федеральным законодательством. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от N АПГ Решение о признании частично не действующими Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, утв.

N 81, отменено. N 81, отменено 22 ноября Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Право на обращение в суд кассационной инстанции. В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами. Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Апелляционное определение СК по административным делам Форма поиска Поиск. Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда г.

Другие судебные акты по этому делу

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д. Коневой С. Представитель административного истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика явился, против удовлетворения иска возражал. В заседание судебной коллегии представители административных истцов не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика - Васину Ю. Москвы от 21 марта года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Юсупов Б. В обоснование требований ссылался на изменение обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, а именно на то, что в настоящее время его близкие родственники — мать и сестра — являются гражданами Российской Федерации, оцет имеет вид на жительство в Российской Федерации, а сам он является членом семьи участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Также полагал неправомерным составление одного из административных протоколов. Указывая, что оспариваемое решение препятствует в получении разрешения на временное проживание и упрощенном приобретении гражданства Российской Федерации, просил удовлетворить требования. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 06 февраля года в удовлетворении административного иска отказано, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сроки давности по административным правонарушениям КоАП РФ. Адвокат Москва
Купить систему Заказать демоверсию.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В разделе 9 "Эксплуатация объектов благоустройства" данных Правил благоустройства содержатся следующие подпункты. Юридические лица управляющие компании, ТСЖ обязаны организовать своевременную очистку коробов, контейнеров для ТКО, а также вывоз жидких бытовых отходов из емкостей-накопителей септиков. Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, удобные пути для подъезда спецтранспорта и подхода населения, должны быть освещены, ограждены ограничены зелеными насаждениями, оборудованы информационными щитами, а также соответствовать иным установленным требованиям. Контейнерные площадки и прилегающая к ним территория 1,5 метра по периметру площадки должны ежедневно подметаться и очищаться от мусора. В зимний период должна осуществляться ежедневная уборка снега с площадки места размещения мусоросборников или КТО и прилегающей территории, обеспечивающая беспрепятственный подход населения и проезд спецтранспорта.

.

.

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. от 26 июля г. по делу № 33а/ Судья: М.В. Невзорова. Судебная коллегия по административным.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. clucuneral84

    Прошу Вас прокомментировать правовую позицию Конституционного суда РФ по статье:

© 2018-2019 automp.ru